فابيانو دي أبرو, المحلل العصبي والمحلل النفسي, يحلل تلك الدوافع السلوكية, العوامل الاجتماعية والثقافية التي تدفع الآخرين للحكم على جيرانهم هي غياب معرفة الذات وقبول الذات.
على الرغم من أننا في وقت كان فيه التنوع واحترام الاختلاف موضوع العديد من المناقشات والمظاهر الفنية, ثقافي واجتماعي, لم نتطور بما يكفي كمجتمع للتخلص من تصوراتنا وأحكامنا المسبقة.
المحلل العصبي والمحلل النفسي فابيانو دي أبرو, الذي يعمل كباحث في العقل البشري والأنماط السلوكية, حاولوا فهم ما يجعل الشخص يحكم في اليوم التالي. حسب تحليلاته, قد تكون الأسباب في المقام الأول داخل القاضي نفسه: "الأشخاص الذين ينتقدون ويحكمون على خيارات وسلوك الآخرين, فعلا, لا تقبلهم كما هم, ويريدون أن يكونوا ويتصرفوا وفقًا لاحتياجاتهم ورغباتهم الخاصة. لا يمكنهم قبول الآخرين كما هم لأنهم أنانيون. إنهم يرون أنفسهم متفوقين ويخلو من التواضع. إنهم يفتقرون إلى النضج العاطفي والتعاطف لفهم الفروق الدقيقة التي تكشف عن دوافع الآخرين. "
إدمان الحكم
إلى Abreu, هناك حلقة مفرغة للكثيرين عندما يتعلق الأمر بالحكم وتقييم بعضهم البعض: هذا لأنه ليس مسألة محاولة فهم المواقف, السلوكيات وشخصية الآخرين, لكنه ليس سوى دافع لإرضاء اليقين الخاص بك وإعادة تأكيد حقائقك التي ترضي شخصًا واحدًا, من هي نفسها. يتصرف القضاة المحترفون دائمًا كما لو أن الآخر هو موضوع للدراسة حتى يتمكنوا من تأكيد أنفسهم والتفاخر بكونهم أفضل من أولئك الذين يحكمون عليهم. وهذه الحركة المستمرة للنظر للخارج, منعهم من تقييم أنفسهم ".
الفرق بين الرأي البنّاء والحكم
ويشدد الباحث على أن فضح الرأي البناء ليس حكما, لا نقد, إنها مجرد ملاحظة: "يحدث النقد والحكم عندما يحكم المراقب بنفسه على أن يكون له الحق في تفسير تحقير للحقيقة أو الفرد, عندما يتهم, ازدراء, يقلل, ويبطل الآخر. المراقب الذي يريد أن يساهم في تطور جاره لن يحكم, سيقود المحادثة نحو كونه متساويا مع الآخر وليس, يثبت أنه متفوق عليه ".
حسب ملاحظاتك, فهم الآخر والاستجابة لأفعالهم باستخدام الإدراك والتعاطف مع مراعاة أن شخصيته ضرورية: “حتى عندما تريد الطعن في شيء قيل أو تم القيام به فهي آلية رائعة تتجنب الصراع و, هم أكثر عرضة لتحقيق الهدف, وهو غزو ثقة الشخص الذي نرغب في مساعدته في رأينا. نفتقر إلى المرايا عندما نرى شيئًا خاطئًا في الآخرين. من المخيف تقييم نفسك وإدراك أن العديد من أفعالنا غير صحيحة. الحكم يشير فقط إلى الأوساخ ويضع الإصبع على الجرح, لكنه لا يشجع على التعقيم أو يشفي الجرح ".
تعاطف
بالنسبة للفيلسوف العصبي, أولئك الذين ينتقدون ويحاكمون بشكل مفرط, غير مدركين معنى التعاطف والتعاطف: "يجب أن نتعاطف مع الآخرين, مع مستوى الفهم, مع الحالة العاطفية يفكرون في قصص حياتهم. يجب أن نقبل أنه يمكنهم فقط تقديم ما لديهم, وخاصة, أنه سيتعين عليهم اتباع المسارات التي يختارونها, وعلينا أن نفهم أننا لا نملك القوة ولا يجب أن نسيطر على خياراتهم. إن ما يختارونه للعيش والقيام به هو مسارات تشكل جزءًا من التعلم الذي يحتاجون إلى استيعابه والأمر متروك لنا لقبولهم, و إفهم, أن ما يحدث من اختياراته سيكون دائمًا الأفضل بالنسبة له ".
يؤدي عدم معرفة الذات إلى الحكم على الآخر
إلى Abreu, القاضي لا يدرك عيوبه ويعتقد دائما أنه على حق, عدم قبول رأي الآخرين, وإظهار النفور العميق من ردود الفعل السلبية: "هو, القاضي, لديه صعوبة سخيفة في الاعتراف بأخطائه, لأنه يسعى إلى الكمال نفسه, وفي غيرها, وعندما يدرك أن الآخرين لا يثبتونه بنفس الكمال الذي يبتكره, يثور ويهاجمهم بعدوان شديد, بكلمات مسيئة والمواقف التخريبية. لا يمكننا أن نتأثر بالناس الذين ينتقدون ويحكمون على حياتنا, لأننا لا نعرف ما إذا كانوا قد توصلوا إلى الحقيقة, الغرور, أو مرض. ولكن يجب أن يكون لدينا الرجولة لتحليل أنفسنا ببرود لإجراء التغييرات اللازمة في مواقفنا, والأفكار. "
لذلك, يشير الفيلسوف العصبي إلى أن التغيير الذي نريد رؤيته في الآخر يجب أن يبدأ فينا: "يجب أن نعبر عن آراء حول سلوك الآخرين, بناء على نمونا ونضجنا, ولكن فقط إذا طلب منا ذلك. إذا لم تطلب رأينا, أن لدينا الحكمة للصمت. يجب علينا دائما أن نكشف رؤانا في شكل كلمات تحمل سلسلة من الأفكار, الذي يقود الآخر إلى الارتفاع وليس إلى الرتبة الدنيا. عندما نرفع الآخر, نحن نتغلب على مساحة في حياتهم من خلال تجربتنا وتطورنا. في هذا السياق, آرائنا دائما موضع ترحيب, وسيتم استلامها كهدية. وليس كنقد, حكم وإدانة. أولئك الذين ينتقدون ويحكمون ويشعرون بالرضا بعد إصدار آرائهم مليئة بـ "التخمينات" الذاتية, فعلا, يريدون الهروب من الحاجة الملحة للنظر في حياتهم. بعد كل ذلك, والآخر يحمل دائمًا الجوانب التي كانت أو كانت لنا. هذا هو السبب في أنه من الأسهل دائمًا أن نرى في الآخر ما لا يمكننا رؤيته في أنفسنا ".